标签： 评论

“盲点”是一个极尴尬的词。有时候意味着自由，有时候又意味着囚牢。JWT为某监控系统创意的一组作品，看一看，哪个角色更欢乐点呢？

现实生活里，就监工、越狱和抓贼这种事来说，没有任何一个角色是欢乐或轻松的。而这意味着“盲点”可能没那么不近人情。对某些人来说，因为有盲点，才有改变命运的机会。

说北京的一位父亲，想让9岁的女儿体验一把生活，陪着去什刹海练摊，结果被一群执法人员围殴……

还是北京，前几天，另一位母亲，带着2岁的孩子逛街，仅仅因为几句争吵，被人摔死了孩子……

有冷静的看客却问，原因是什么？是这位父亲犯了哪条法律导致被围殴，还是那位母亲，与人结了不共戴天之仇才为孩子招来了杀身之祸？

这看客无非是想证明，世上没有无理由的冤枉事。

不过，再问之前，他却忘了这是一个什么样的社会。这是他的盲点，但不止是他一人的。

我们生存在一个连续的生活环境里，但在看待问题的时候，总是简单的看某个片段。有什么理由值得一帮人围殴一个人呢？除非那个人是贼是强盗。有什么理由让一个成人摔死一个小孩呢？除非没有除非。

这种状况，看完结果就不必问原因了，那种表面的因会让我们忽略真实的因，而那真实的因却一直都是我们的盲点，追求不得。

是的，你也可以幻想有一个什么人，什么制度，什么装备，可以监控甚至惩戒那些在盲点里嚣张的鬼魅。

但那只是幻想。一个连说句话都能让自己入狱的时代，怎么可能让你主宰盲点呢？

如果说，盲点里也有欢笑的话，那一定是流泪流累了。

有些事情虽然看不到真相，但总觉得原因必然是那样。有些人虽然没见过，但天然觉得应该被关注。理由很简单，就是害怕自己会成为那些事的受害者。

比农夫山泉更紧迫的事，却是京华时报们不愿关注的。说简单一点，农夫山泉再不能喝，比河水是否要好？河水尚且知道烧开了再喝，为农夫山泉多加一道手续，又不会麻烦死人？同样是会死人的事，一百年后的中毒死真比明天可能坠楼死更恐怖吗？搞不懂这些记者的逻辑和良心是不是长在一个身体里面。

当然，向善点去想，也可以理解成一种发泄。对这些更要紧的事即便重视关注也只是无能为力。而对这类若干年后的可能总能找到空中对决的勇气和动力，那简单的多。

说勇气，真糟蹋这个词了。

有天老牛告诉我，沟通也需要勇气。之前我真没重视过。不就是两个人之间的交流和谈话吗？勇气有什么作用？对我这种人来说，只有不想说的和说不好的，没有不敢说的。但这事被老牛重点提到，我开始反思，对勇气有点重视，才觉得自己真正糟蹋了这好东西。

勇气是什么？肯定不是敢于质疑你有没有做错！而是能告诉你错在哪里，如何改正！这点我做的不够。莫说对别人，即便对自己也是将就将就。

但大多数人和大多数时候，都是喜欢追问别人而非留给自己反思什么。于是，我们就不自觉的去猜，去防，再猜，再防，结果一团乱麻。

好吧，这就是社会，你能怎样？

一反常态，今年的央视315被非议更多的是批斗者而非批斗对象，如果说央视315更像是一场批斗大会的话。

让营销者或广告主关注的是，央视315今次曝光的所谓“网易、品友、传漾、易传媒、亿玛等公司利用用户隐私获益”之消息，让从业者该不该叫“屈”？

可是，央视不仅是媒体，更是权力，有冤也让你申它不得，这与被曝光的新闻一样令人反感。

央视报道说，通过记者走访发现，网易承认其能通过偷窥用户邮件内容收集用户数据，以此向用户推送精准广告，并准许第三方公司在其站内添加代码，获取用户cookie信息，以追踪用户上网行为。

在报道中被连根拔起的公司还有品友互动、传漾、易传媒、亿玛等自述依靠用户数据而生的精准营销机构。央视披露，这些公司拥有从3亿到9亿之数的巨量用户cookie信息。如果该数据没被故意夸大，那么其获取手段也该当质疑。

看上去，在中国，上网者并无隐私可言。但谁都不希望上网者戒网。

对普通的上网者而言，对其个人cookie信息究竟该怎么处理完全没有判断。换句话说，这是一场预先在门外设置好默认键的游戏，一旦关上了门，想出去已经迟了。由此，呼唤“隐私政策”显得更加迫切，要求互联网企业做好自我监管，或者至少允许上网者有知情权及选择权，以告知默认键在哪里。

去年年初，在美国也有一场关于“隐私政策”的热议。当时有观点指出，如果“隐私政策”得以落实，最终受到伤害的可能会是整个互联网业，尤其是那些有赖于在线广告的新创公司，将无法获得增长，对广告行业乃至涉及面更为广泛的经济层面造成负面影响。而上网者最终也不可能得到更多的好处或便利。

当互联网无法靠广告模式获取生存能力的时候，它也无法提供新奇创意，而上网者的隐私权只会是个摆设。

另外，用户隐私对比精准营销也像是个悖论。如果政策规定不可乱取乱用用户隐私，那“精准营销”就不该存在。而央视的大覆盖“还”是王道？难道这就是央视的逻辑。

再回头看央视的偏颇。不久前还缠斗在“非法获取用户隐私”的360，在今次央视315晚会前的广告里却大出风头，被网友嘲讽花700万美元买来的黄马褂确实有用，还让360又乘机说了一个“360禁止跟踪保护隐私”云云的大笑话。

拨开乱云，正如杨伟庆所言，这场批斗大会，“更像是传统媒体无法做到精准营销的抱怨”。但杨说的不够直接，说白了，就是央视看不惯有人动了它的钱袋。

也许，这回是百度惹的祸，揪人心的222亿啊！

“质疑”本身是一件值得质疑的事，就像方舟子质疑韩寒。围观者一向喜欢表面上那些娱乐的部分，却少有对内在追根溯源的，而那些能更进一步做讨论的家伙，也有担心事情闹的不够大，玩的还不尽兴的嫌疑（抱歉，我这种猜测也是可耻的）。

大家都说方舟子是打假斗士，但如果要让我喜欢他，我只希望他的名气能不能不要那么响亮，我会怀疑，一个出了名的斗士，靠什么保有当初的淡定呢？

有些人支持方舟子，无非是因为他有“知道”真相的能力，而不是因为他扳倒一个又一个偶像，偶像们也都清楚“城头变化大王旗，你方唱罢我登场”的现实，扳不扳，偶像迟早都是死。而那些不支持韩寒的人也该知道，即便韩寒不是万能的，但没有韩寒也是万万不能的。无非是方寒或者郭寒而已。

只是，当有需要攻击某人的时候，总会将他先钉在一个十字架上，再去寻证据来审判他，定他的罪名。记住，在中国，仅仅是罪名就可以让一个人万劫不复。至于是不是真有那些罪，谁又真的在意？就像一帮子暴徒拖住一个人在街上暴揍一顿，就算事后承认打错人了，但围观的人当中还是有人相信“无风不起浪”。可惜，这种暴徒式的做法连“良民”们也跟着参与进去，不得自拔。

是的，我也跟很多人一样，喜欢真实的东西，痛恨造假，甚至将它视为道德底线。可是道德这玩意儿究竟是什么？底线又是什么标准？是“己所不欲，勿施于人”吗？还是去掌握那些只掌握在少数人手里的“真理”？大家叫嚣着世风日下、道德沦丧……试问：当下社会里的道德又是个什么模样？正人君子们真的能感动中国吗？

或者，在我们要求别人讲道德的时候，先要自省一下，我的道德是不是放在别处？

作为一个掌握着一定话语权的知道分子，方舟子把精力放在了捍卫道德这条路上，我以为很可笑，有点堂吉诃德式的荒唐。大概他也不会相信，靠质疑能造就完人？！

当然，我依然支持方舟子们打假，跟公众们说说地沟油是怎么炼成的，要比抓一个人的短更有意义。聊聊震区的房子怎么建才能防震，要比扳倒一群市侩更有价值。我以为，真正有益的知道分子，会把自己的所知无私的分享出来。至于那些不痛不痒的口水官司，是不是也有违道德呢？如果真有道德的话。

从屁民听到的满耳消息里，屁民只能将基地组织当成一个“黑社会”，在条件允许的情况之下，“基地国”的建立或毁灭不过是为历史提供了另一种多样性。但反社会的“黑社会”成了主流的“社会”之后，屁民该去问问他们当初反对的又是什么？自然，从我这里，你是找不到答案的。

美国人也许可以给出答案，要不美国大兵也不会放弃自己的自由去剥夺基地人的民主。其实，自由或者民主只由胜者去解释，用作道具的时候，它就是道具。如果一定要将它当作道义对待，也只有失败者才会相信。

所以说，基地组织建国，应该是一件好事，为了我们人类社会提供了另一种可能，也为美国人找到了更多的工作，尽管这些工作是暴力和流血的，但举着国家利益旗帜的大兵们，让荣誉在风中飘久了，也会觉得自己可以看得见，抓得牢。那很可爱。

远远观望的中国人，可以装作茫然不知的模样，像一百年前一样，继续围观。

药家鑫该不该杀，不是一个问题，药家鑫会不会杀，一定是个问题。第一个问题摸摸自己的良心就能知道答案，第二个问题你得摸着某些人的口袋才能知道答案。

这个时候，我特别渴望中国的教育能做到这样的一条：无需依靠法律，当一个人做出像药家鑫这样的事情时，首先想到的不是自首，而是自裁。中国教育可以做到这样，就算成功了。但听上去好像跟某朝某代也差不多，古人该做的榜样都在哪里放着，学或者不学就是教与不教的问题了。

将法律问题寄托于教育，这个蛋扯的忒远了点，法官们乐享其成。教师们会连忙摆手，我只负责教他弹琴，当艺术家，但他要做一个有艺术修为的杀人犯，与我何干？最多也是家长的责任。家长那边也会摆手，我只生出这么一个儿子，想着要他成为某样的人，他不小心杀了人，大不了赔钱吗，有什么了不起的，再说了，与你何干？剩下不会摆手的只有受害人了。

好端端的一条性命，就这样丢了，实在是惨。换我知道自己也有这样的遭遇，我一定也会随身带把刀子，遇到状况时，先捅你到半死不活，到最后我会痛快的认罪伏法，免得围观的人到今天还在议论纷纷，我没弄明白，这事有什么好议论的？

药家鑫被判死刑是必须的，他的家人做出巨额赔偿是必须的，他的教师和学校做出道歉是必须的。但这一切“必须的”成为“必须的”之前，什么“不可能的”都会发生。说不定哪天又传出消息，人家家属接受赔偿要求，放了药家鑫一马呢？到那个时候，“金钱买命”可就明了，想想那些没生命的钞票可以摆平一切，就不敢多想这社会要怎么才收得回来？

“上半场踢的像韩国队，下半场踢的像中国队”，这是我对朝葡之战的看法。朝鲜队输球之后，我觉得好累，就像是跟着朝鲜人踢完了整场比赛那样。我知道第二天一早，各种嘲讽就会铺天盖地而来。尽管各路媒体在赛前纷纷探讨着所谓的朝鲜精神，看上去也是在为朝鲜队加油助威，但现在看来，不过是迎合了球迷们畸形的猎奇心态！

朝鲜人输球与中国人的关系不大，但多少有点唇亡齿寒的味道。可惜这就是足球，没办法比拟当年的抗美援朝。中国人连自己都照顾不好，哪里有底气给朝鲜支招？尽管如此，赛后我们的专业人士还是很“客观”的给出了自己的看法，譬如某某从足球的专业角度，也就是从球员和球队本身的实力对比上，又做了一回事后诸葛。而某某某则从场外因素，尤其是领导指挥教练（这种情况，我们都很熟悉也很痛恨）这种“特殊国情”角度去做评判，有点指桑骂槐的意味……但无论两位是从何种角度去看，得出的结果居然都是：1、朝鲜输球是必然的；2、足球是讲究实力的；3、所谓的足球精神是狗屁；

正如我现在所想，那只是我个人的想法，一个中国人的毫无根据的揣测而已，而这些家伙们也只是代表着个人意见。但人家朝鲜人和葡萄牙人有没有想这些并不重要，他们既赢得了比赛，也获得了尊重，比站在一边说风凉话的要强上很多。但如果没有所谓的足球精神在支持，你会觉得那些必然会存在吗？如果朝鲜队跟你一样想着少输就算赢，我们会为他们而感动吗？中国人最大的问题就在于用自己的小心眼去揣测对方，还逼着对方去接受“你就是这样想的”，这种思维在交流上不起任何作用，这也是国人看似开放实则保守闭塞的根本原因。

好在，我只是一个普通球迷，我觉得这场比赛或多或少还是体现了朝鲜人的进取精神，这是值得赞许和鼓励的，无所谓他们那些足球大腕们相约去打落水狗，往朝鲜队身上踩上几脚！或许，这就是中国人吧！可悲的是，我用这样一句虚无的“或许”若是可以赢得您的默认，那才是我们最大的悲哀，国人对于自身认知的悲观和自怜，是一种无奈，更加无奈的是不知道自己身处这种情形还将持续多少个五千年！

无聊的时候我就会写点什么。我说的写点什么不是要像做论文那样先找出个什么论点完了再又将各种理由拼凑成一块文字。文字本身是可有可无的，对于大多数人来说，在他眼里的这段文字与那段文字没有差别，对待的方式都是不屑一顾的。自然，这段文字也无什么特殊之处，从视觉上也绝对触动不了他，至于进入思考的层面就算是后话了，后话就等机会再表吧。

写字的时候是在周一，我预定在今早来发布，早上九点的时候，我要在浦东出现，将以媒体协办者的身份去参观一次行业展会。这几样事情都无切实的关联，也并非什么有用的信息，但起码可以表示我对已知生活的失落来，这就是无聊的一种吧。所以你可以见到这篇文字会带着一点点让人厌恶的味道，对我来说，这种味道是一种折磨。

昨天大家热议的焦点是“吉利最终收购了沃尔沃”。李书福的用意是“用高端品牌的声誉来推动其在中国的销售”。《经济学人》杂志还将李书福与亨利福特做了联系。我有自己的疑惑，我在围脖上说：“《经济学人》杂志把李书福比作亨利福特，我觉得不具可比性。李书福收购沃尔沃只是农民工娶了一位大学生，用来贴标签而已。可惜，实力派最终还是向偶像派去妥协了。”亨利福特是汽车行业的缔造者，而李书福只会是这个行业里一个新的提供者，他不可能伟大到与前者相提并论（除非李可以将汽车做成免费商品或者实现其他的能够革新产业的重大举措）。很明显，收购沃尔沃也只是一种商业考量。在面对来自中国的恩主时，沃尔沃也只会认为这仅仅是一桩生意。而在商不言商既是中国商人的可爱之处也是可怜之处。

就收购本身来看，我认为吉利在浪费时间和金钱。第一，我不相信连福特都没做好的事情，吉利就能做好。第二，我不觉得吉利在对待沃尔沃这个品牌上有足够正确的认知。至于谈到沃尔沃这个品牌以及这个品牌能够给吉利带来好的名声这回事情，我觉得吉利有点一厢情愿了。吉利短时间内无法从沃尔沃这个品牌中获益，相反因为吉利本身的品牌地位会给沃尔沃带去难以估量的影响。对于沃尔沃的竞争对手来说，被吉利收购可能是一个坏消息中的好消息了。

一方面咱国人可以收购大品牌足以令自己感到骄傲。但有能力收购是一回事，而该不该收购却是另外一回事。毕竟沃尔沃只是千百个等待救命的品牌之一。沃尔沃为什么需要被救命？沃尔沃的价值在哪里？而吉利需要的又是什么？这些需求都能够彼此契合吗？李老板应该早有答案，但无聊的是会有很多人跟我一样焦虑，那可是花了大把大把的美金呢，嗯，看来我还是很尊重财富的。

这边还听得到李书福的心砰砰作响，那边又传来比亚迪对奔驰的迈巴赫这一品牌表现出来的浓厚兴趣。想象一下，如果比亚迪的公关足够高明，他应该让这则新闻成为假新闻永远不要成真。但倘若这真是一条确凿的真新闻，那比亚迪的战略规划部门（我想说的是老板的智囊团队）是否该好好的劝一劝不差钱的王老板，将迈巴赫这样的品牌当作汽车品牌来思考，会是一个根本性的认知错误。