新华社发通稿，点评10名官老爷因不雅视频被免职，听上去平常事一桩，若不是“不雅”这两个字颇有娱乐性，怕是有兴趣的人也不在多数。
何为不雅？《荀子•儒效》云：“道过三代谓之荡，法贰后王谓之不雅。”大意是要各位走老子的路，让孙子无话可说。简单点理解就是听老祖宗的话，不做出格的事。
按现代人以为离经叛道就是个性的理解力来说，不雅也没什么不好，不就是我做的事您看不顺眼嘛？看不顺眼的情况多了去，大多数是吃不着葡萄说葡萄酸的心理。各种不雅事件的主角都能找到类似的理由。
把焦点对在“不雅”的来由上，是道德上的缺失？还是生理上的失控？或是环境所逼？在这里找个答案，比把这些人的功名革掉更加重要。
还有一种理解，比之这种行为上的不雅，权利上的不雅，一些更宏大层面的不雅更为人忽略但受害者却也越众而越莫名。打个比方，你家小孩拖着鼻涕到处跑，不讲卫生是为不雅。可是有野蛮邻居在你家院子里随地大便你却视而不见岂不是更加不雅？
照例反思下自己，有没不雅的勾当，答案是肯定的，但不害人就不算失当。只是求求诸位别门还没进就请我脱鞋，脚臭可真不雅。
因为想办个临时居住证，就去到街道，不料发现他们居然可以通过我的身份证知道跟我签劳动合约的单位信息，回想着办事人员嘴边的神秘微笑（一副“我什么都知道”的表情），我头皮发麻，不禁想问：我有隐私吗？
还没容我去想这个问题，也来不及听我说出不该这么做的一百一千个理由，我又开始对身份证背后的秘密有了兴趣，这个奇怪的卡片，究竟还有多少秘密是我们不知道的呢？拥有者们为什么并不享有知情权呢？
最终由于种种原因，我没有办成这居住证，即便是个临时的。但已经不再抱怨自己，我不可能等到事事都于我方便的时候再去考虑这是否是快乐的生活，我对于这些无形的镣铐有一种天生的抵抗，是的，是泡沫，总是要被吹破的。我还活在这个过程里而已。
媒体有什么权利封杀新闻呢？我想找到这个问题的答案，尽管我确定自己并不适合讨论这个问题，也知道这个问题所针对的事实本身是可笑的，而滑稽的是受众们却认为媒体有这个权利（我希望他们只是没我这么无聊去想这样莫名其妙的东西），更可怕的连媒体自己也认为有。哎！这个真不该有。
我对媒体热衷于“枭雄主义”并努力将自身也打造为“信息枭雄”的心态颇为疑惑，对他们的某些作为也很是鄙视，但这就是在路上的现实，需要所有人共同面对才行。媒体狡猾和能够自我放纵的地方在于他们掌握着信息的第一时间吸收、重新组合及传播的能力，有人说食品产业是良心产业，其是新闻业才是真正的良心产业。缺了良心，前者大不了死人，而后者却会断代！而“良心”正好与“枭雄”有矛盾，相悖而行！
英雄会去制定一个大家共同遵守的规则，而枭雄制定的规则里却包含有属于自己的特权。
英雄会去制定一个大家共同遵守的规则，而枭雄制定的规则里却包含有属于自己的特权。媒体应该去做“英雄”，但心态变异，让他们更渴望成为“枭雄”，“市场化媒体”这个词组正是这场变态游戏里的催化剂。要命的是我们这些可怜的媒体除了名声之外，没有任何积累，更为可悲的是正在掌舵的当家人已经吃惯了子孙饭，肆意浪费着媒体名声。
我不知道怎么来组织我的思维去认真的解释清楚这个问题（说了半天，也许还有人不知道我在抱怨什么）。我的意思是说，媒体报道新闻，是天经地义的事情，媒体可以被“封口”，但没有理由去“封杀”新闻！难道媒体一直在做的都是生意吗？利益不合适的时候就可以任意选择？要是这样，媒体凭什么说自己有公信力呢？我是不相信商人时刻都在说真话的。