今天是老爸生日，给老爸送上祝福先！
去年的今天，我们一家三口被堵在虹桥机场，早上的航班被排到晚上起飞，赶到老爸那里的时候，他已经吃过了生日蛋糕。这事让我觉得在特殊的日子做些特殊的安排总会被些特殊的意外给搅乱，于是今年就不准备那样做。其实，打个电话也挺好。
平常时候，我们也经常打个电话，他最关心的还是我们的身体，而我们最关心的也是他的身体。这可能是来自他的教育，身体为本是件好事。
每每这个时刻，我还会想起我的爷爷，感叹下要是他还健在该有多好。我很希望朱注以后在我生日的时候，也能想起他的爷爷。
或许这才叫传承？
我不知道，反正能记得该是一件多美好的事。
数字会给人压力，让人不舒服，缓解压力的方式可能只有一个：学会遗忘。
屁民们不得不面对一个“双百万”的事实：中国的百万美元富人家庭已经达到111万户。这个门槛肯定是屁民一辈子也无法企及的。换句话说，我们将彻底的与富贵无缘。
就像赛跑跑输一样，屁民会质疑自己“奋斗”的含金量究竟几何？甚至到哪里去找继续跑下去的勇气？幸好有各种心理学教程帮忙解围，是的，人的价值总不该千篇一律的靠财富说话。可为何我们没有能力用财富来证明自己呢？
屁民会好好反思自己是不是该遵循当下的价值观，也用获得财富来体现自己的价值？而不是其他远离主流的方式？
总之，当我觉得“精神”这玩意儿已经“玄之又玄”，我就真的该换个思路去走了。
物理课上说负负得正，可是社会学里没有这种解释。在我们的生活中，负面的东西越多，人的精神也就会越紧张，什么？负面的东西多到最高值，人也就不紧张了。或许对，除非他挂掉了。
所以说，我特别害怕这种“负负循环”的事，稍有一点苗头，我便抵制，抵制不了，我便逃掉。实在是逃无可逃之处，还得换个思路去想解决的办法。要不然，等待自己的就是死路一条。
有人说“我很压抑”，其实他的意思是想表达看到那些比自己优秀的人而显得不自信。牵强点来看，“我很压抑”也意味着一种浪费。对自己暂时的消遣或许可以，一旦有了痕迹，留了阴影就显得过头了。
简单说，我不喜欢将我认为错的事继续做下去。除非你能告诉我，我看错了。
语出“微博直播打拐”。虽然是打拐路上的一个小插曲，但大多数网民还是肯定了这次警民合作。同时再次印证了那句话：可怜天下父母心。
打拐，意指打击拐卖人口。自本山大叔小品火遍大江南北之后，“打拐”也延伸出提防忽悠的意思。总之，防范胜于打击。
清人曾在《二十年目睹之怪现状》中提过“拐卖”的说法。可见，拐卖古已有之。
但“拐卖”之事为何屡禁不绝？除了自身应该做好的防范之外，社会给予的“多心”非常重要。简单说，我们应该向那位微博打拐的网友学习，只要人人都愿意在这件事上“多用点心”，真正的拐卖者就没有容身之处。
芳文点评
群众打拐要支持
警民互动暖人心
抓住一个算一个
错上一千又何妨
语出“冷血护工”，既包括“郑州护工郑焕明夜半逼老人喝尿”，也包括可能已经被人遗忘的“大连某养老院老人遭护工拖鞋抽打，后因脑出血死亡”、“安徽女护工撕下老人半只耳朵，随手扔进垃圾桶”等事件。
养老，意指奉养老年人。《周礼·地官·大司徒》有记：“以保息六养万民：一曰慈幼，二曰养老……”意思是说，政府照顾好老百姓需要做到六个方面，第一就是爱小孩，第二就是养老人，其余不表。
按我的理解，护工应该与老师一样，是一个极具高尚道德色彩的职位。但现实之社会，护工不义，反而显得正常，热情或冷血，全要看护工的心情。于是，冷血护工层出不穷，也不足为奇。
如果想要求护工多点公益心与爱心，成为义工，社会又该做点什么？
芳文点评：
一小和一老
烦恼真不少
多爱多关注
社会才能好
『每日论语』将在安庆生活社区、私人媒体及乳透社三处同步更新，感谢阅读。
财经网消息，某男子交通肇事逃逸后被警察堵住，居然将自己的妻女作为人质，妄图“金蝉脱壳”以逃脱肇事责任。
可怜的男人被抓之后，除了要接受交通肇事的惩罚之外，应该还会搭上一条“劫持”的罪行。围观者若不知道这个人，还真的无法想象男人的智商可以这样低。
屁民试图从中看出点什么，但稍微想想，无非是“聪明反被聪明误”而已。只可惜，大多数聪明人都容易将简单的事情复杂化，复杂的事情极端化，不想悲剧收场的，往往结局更加可悲。
还是说说被劫持的孩子。这孩子怎么能理解大人的勾当？我是说，肇事者与妻子可能只需要一句话甚至一个眼神就能理解彼此想什么，但这个孩子可能一辈子都不能理解父亲为什么要拿着尖刀指向自己。
我很想了解，这位父亲如何向女儿解释这一幕？
给世人的警示莫过于此，父母的行为将在孩子的心理留有不可抹去的印记，无论你是什么心理，孩子都只会用最单纯，最纯洁的心灵去感受，如果不小心伤害了她，到最后，你就会自食其果。
为人父母，不能没有羞耻心。而你能教给孩子的，也只有羞耻心。
FT中文网昨日（5月31日）刊发了一篇令人头疼的公关稿，称某网站为中国富人的社交网站，有宣传造势的嫌疑。但它是否就是FT式的判断？或者仅是撰稿人出于对互联网的肤浅认知而被故事叙述者所忽悠？总之，这个平庸的所谓“富人社交网站”创意本身，让我很不舒服。
令人头疼的本身，在于FT不该放弃自己的格调去做这种庸俗的报道。虽然来自一位比较资深的撰稿人，但很显然，FT的读者对任何事物都该有自己的判断。
或许，“阶级”这个词确实令这个社会“激动”不已？！
我是说，如果我们真的可以只服务于商业利益，将社会以阶层量化区分，并用一个标准（比如说月收入8000以上）作为门槛，一来符合国情民情，二来符合客户心情。于是，举国躁动，商业繁荣……可怜见会有多少人受益于这样的一个谎言，又有多少人受害于它的真实。
这个谎言来自于大多数人的真实处境，我们对于收入及消费的支配始终处在一个被动的地位上，看“别人的需要”（比如为了面子的房子车子）或“商业的需要”（比如为了占便宜的团购）行事，只是我们都不在意而已。
记得《彼得原理》里有过表述，当你被抬上一个超越你的能力的位阶的时候，你将不会胜任。如果说中产也是一个位置，当大多数伪中产或者准中产被抬上中产阶层之后，他们将疲于奔命，用明天维持今天，用今天维持昨天，那是荣耀，也是包袱。
当然，如果他能不在意位置以及能力的话，那又是另外一件好事。
用俱乐部来表述小圈子，显得更有精英的味道。活在一个混沌的世界里，模糊的个体不如一个特征鲜明的小团队让人感到安全，尽管这种安全只是建立在想象力之上。
众人都有或大或小的想象力，用做对自己的一种奖赏或惩戒，来教人们开心或沮丧。事实上，无论你是何种表情，哪样心情，你的一天，你的每一秒都是那样的过着，不会迟疑。
我特别觉得胸闷，脑子里一片空白，我在思考着我属于哪个俱乐部，或者什么样的小圈子会接纳我，让我起舞。若我用你的眼光去看待一些事情或许能开心一点，但“自我”让我缺乏这种包容。
当然，我也不想在凌晨时分对着窗外的朝霞写些自己不忍多读的文字，可能它不代表全部的自己，仅仅是一个片段，但这个片段是真实的，我起码知道这个时候我担心的是什么。
可我为什么会担心，我还不了解。或许也没有必要去了解。我只是看到了“俱乐部”这个词发出一声小小的感叹，我最近对单词敏感，就像新的互联网技术那样。我的思维仿佛被植入了一组代码，提示我关注或者屏蔽这些与那些。
回到“俱乐部”上，我停滞在空白的思索之中而不安。或许等到大多数人都起床之后，我才会恢复平静。
5月26日，湖北省监利县一名小学生用一根塑料绳结束了自己的生命。今年，他才九岁。
事情的经过很简单，一名父母离异的留守儿童在校园里被推销教辅材料的推销员忽悠—-谁听说过教辅材料里还夹带电子表的？—–回家后向爷爷奶奶要钱没有得到及时满足而自杀。
因为学校管理不当，让推销人员进校推销教辅，甚至用卑劣的手段哄骗低龄学生的行为应该是一个主要诱因。如果没有那块电子手表在作祟，一个九岁的孩子会为买不到一套教辅材料而自杀吗？
问题不止如此。父母离异，被留守也是一个因素。
就算国内高达30%以上的离婚率不会令西方人咂舌，但也一定让孩子们承受不起。不负责任的父母可以打着自由生活的幌子去寻找自己的幸福，可曾想过自己的幸福需要毁掉孩子一辈子的幸福作为代价。孩子是你自己，是家庭，是家族，甚至是整个国家的希望，家长的那点幸福跟孩子们的未来比起来能算什么？
父母离异的孩子是被抛弃的，孩子们自己会这样认为。被留守的孩子是另一种抛弃，孩子们潜意识里会这样认为。试问，一个孩子能承受几次这样的被抛弃？
说回学校，作为义务教育，我很难理解教辅材料的作用。即便需要，至于搭上一块电子手表来做促销吗？很想问学校，你们搞的是义务教育？还是义务促销？
……
想到这个孩子比我的儿子仅仅大两岁，我就不知道该怎么有逻辑的来表达我的愤怒。要骂他的父母、他的学校都不够。可是，除了责骂，我们还能做点什么呢？
该去问我们为什么不能一家老少三代在同一个地方去工作、去学习、去生活？还是要问那些吃公粮做私活的混帐玩意儿就不怕天打五雷轰、有天谴、遭报应？
或许等你发现“留守的是儿童，禁锢的是希望”的时候，你就知道什么都做不了，真的，除了表达疼痛和愤怒！
或者，赶紧回到父母妻儿的身边，那里才是家。
语出“李承鹏参加人民代表选举”，对于李大眼尝试实践公民权利的行为，屁民表示支持、支持、再支持！尽管李承鹏代表的仍然不是屁民这群低阶的人。
选举，意指用投票或举手等表决方式选出代表或负责人。但这种“从下自上的关系”在近代西风东进之时才有转变，更远一点，选举还是“从上至下”的，也就是由上面说了算。
古人在《文子·上义》称“仁义足以怀天下之民，事业足以当天下之急，选举足以得贤士之心，谋虑足以决轻重之权，此上义之道也。”明确选举必须公平、公正。尽管这种选举还是来自一种“上对下”的提携，但公平、公正的要求已成选举的基础。
李承鹏是个写字的人，能说点真话，而且有条件让更多的人听到他说的话，他在表达上少了很多障碍。但作为人民代表，也就是民意代表，该如何保障“倾听”而不是个人好恶，会成为他需要解决的一个问题。
顺便插个小故事，西汉时候，武帝召集群儒问：“我欲振兴政治，效法尧舜，如何？”谏臣汲黯说：“陛下内多欲而外施仁义，怎么能效唐虞呢？”……我只想强调汲黯的“胆量”太不容易。
当然，开放之中国，若上比武帝更有雅量，下比汲黯更有胆量，才是中国的幸运。
无论如何，对于任何人遵守宪法去实践公民权利的行为，我们都应该无条件的支持！即便是围观，也要给出掌声！
芳文点评
一路走好！