第一次听说“奥卡姆剃刀”，是一位令我尊敬的师友在朋友圈记下：“若无必要，勿增实体”。我以为，他只是提醒，能不买东西就别买东西。我尝过搬家之苦，有点想当然。也是从那时，我开始多存电子书，少买纸质书。很明显，我过于幼稚。
邓斯·司各脱（约1265～1308年）在《既定讲演录》写下这八个字，本意是指简单的解释通常是正确的。最后却归功于奥卡姆的威廉（约1285～1349年），因为奥氏使用的更频繁更有效。奥氏曾在《伦巴第人彼得语注》中解释，“如无必要，切勿假定繁多。”估计卡尔·波普尔（1902～1994年）更赞成八个字的说法，他认为，“比起复杂的理论来说我们偏爱简单的理论，因为它们涵盖了更多的经验内容，因为它们更容易检验。”波氏替我解了少买书的围。
在我读来，奥氏的十个字比司式的八个字更为准确。但我对这句话的认同，似乎违背了它要传达的核心思想。奥卡姆的威廉在《箴言书注》中换个说法，“切勿浪费较多东西，去做‘用较少的东西，同样可以做好的事情’。”对我来说，就是不该用长句，去传达用短句即可做到的事情。也不该用更多的脑容量，去记住本该用较少的脑容量就可以记住的事情。科学认为，人的脑容量是有限的，而且人类几乎100%的在使用。所以，摩陀婆（1197～1276年）也说，“如果一个假定就够了，那么设立两个假定就是犯了‘过多’的错误。”听起来，也是为了节约脑容量。只有爱因斯坦担心，“事情应该力求尽可能简单，但是不可过于简单化。”
亚里士多德（前384～前322年）在《后分析篇》提到：“我们可以假定，在‘其他情况均同’（ceteris paribus）的情况下，前提或假定更少的表述具有优先性。”他的“繁多”说法，比前述所有人都要早上几百年，将其限定在某个范围内讨论，表达尤为精确。也许，后人只是用自己的理解来定义前人。也许，我也可以有自己的理解，比如：若无必要，宁减勿增。
增与减，也需限定条件。比如说，我们总是希望增加收入，减少开支，多数情况下，大家因此受益。但是，如果只能选一样的话，我情愿增加收入的同时，也增加开支，而不是减少开支的同时减少收入。我们相信，收入是无限的，开支是有限的，而无限的可以追求，有限的可以控制。事实证明，我们，太乐观。
现实中，我们遇到的，总是各种有限，也总是无法控制。财富有限，朋友有限，才华有限，理解力有限，学习力有限，包容心有限，爱心有限……你的有限与别人的有限之间，差距越来越大，永不交集，甚至，我们的有限，成了别人的无限。我们巴不得问一句，“奥卡姆剃刀”是不是人人都会有呢？
我们无法接受各种有限，但又认为有限的时间是极其公平的。我不太能理解这一点。大家都说，时间最公平，人人只有24个小时。但大家不愿面对的是，使用时间的能力和权力，也是有限与无限的。想要控制时间，或者说，知道自己该把时间花在哪儿之后，“宁减勿增”才是成立的。
少刷抖音。少在群里跟人抬杠。少在朋友圈点赞。少在电视机上从YouTube切到奈飞。少跟三观不同的人交往。少教育别人。少说服别人。少杞人忧天……把减下来的时间，用来健身，读书，写字，工作，赚钱，跟家人相处，跟好朋友共事，跟客户聊需求。减与增，是认知升级，是资源再分配，是受害者变身受益者，是繁多到专注，是浅薄到深沉，是低价值到附加值，是业余到专业，是讨好到吸引。
某人曾问我，古人为什么能写出文言文？我不知道，却反问他，你是愿意在竹子上刻一部《孙膑兵法》呢，还是刻一部《哈利波特》？今天想想，如果现在还用竹简写字，我相信每个写作者，都会想办法写出能押韵的四六句。路德维希·维特根斯坦在《逻辑哲学论》中表示，“如果一个符号是不必要的，那么它就是无意义的。”显然，四六句比新闻稿有意义的多。
总之，在控制时间这件事上，时刻想着操弄“奥卡姆剃刀”，切除冗余，提升价值，就对了。
作者：朱芳文/咖啡爱好者媒体 kaweh.net 出品人