Tag: 媒体

互联有罪，面壁思过！

互联网给我最大的震撼，就是穿越了空间的概念，我人在上海，可以一边浏览北京的资讯，一边与在安徽的家人聊天。当然这对诸位来说并不新鲜。但日日泡在这互联网上，因为太多的资讯垂手可得，太多的朋友可以即时联谊，这让我不禁悲观起来，没有限制的得到会不会是一种罪过呢？

我说的没有限制并不是说获得免费资讯或者在与人沟通的便捷性上（指望靠网络阅读收费的家伙们暂时还得歇一歇，你们不是收不到钱，而是提供的资讯还不够好），而是这种行为所带来的廉价感受让人着实不太舒服。或许，对于浏览者来说也要分个彼此。媒体从业人员较容易疲倦互联网，因为海量资讯的背后是简单的复制和少的可怜的资讯源，网络编辑们整日琢磨的是如何将一件事情从三百六十五个不同的角度去做报道（简单点说，就是换个标题），而资深的浏览者则已经锻炼出如何分辨出不同标题所指针的内容是如何一致的。同样，在互动层面，廉价的不带肢体语言的问候让礼貌成了礼节，尊重的意味骤然减低，而莫名的蜂拥而至的陌生人则占据了你的大多数时间，让你的情感宣泄流入歧途。

我不太会应对这种变化，以至于经常抱怨自己跟不上潮流发展。尽管安静下来想上一想，我的工作多少也曾因此而受益，或许等环境越来越成熟之后，反而剥离了原有的好处只剩下弊端。但这种变化随着信息量的暴增而变得让人陌生，原有的节奏也加快了，甚至连本质的东西也渐渐被淹没了。

于是我越发觉得这是一种罪过。但只是于个人而言，于少数人而言。如果你想得到最珍贵的，你必须得付出你最珍贵的。如果你想得到最好的，那就得作出最辛苦的努力。这不是交换（互联网的最大悖论就是没有公平的交换），这是一种自然法则，我必须遵守，在承担罪责的时候，唯一要做的就是勇敢思过：谁是谁的工具？

记者不缺德，缺专业度

来自《南华早报》的消息，新闻出版总署将为有意入职的记者（包括编辑）推出新的资格准入考试。有别于以往的“新闻记者证”，新的考试项目似乎更多的会在思想认识及道德素养上做一个统一协调及新的要求，以期形成“有共识”的新闻处理方式。

官方统计显示，国内目前有1943种报纸和9860种杂志，从业人员高达百万，其中有23万名编辑和一线记者。而这仅仅是指具备合法刊号的正规军。同时并不包括如电视、电台、网络等其他媒介形式的从业人员。如此大规模的群体如何达成“有共识”或者仅仅只为了增加一道手续？

公众确实厌恶假记者及假新闻，但假新闻与假记者也只是一个鸡与蛋的循环，谁先谁后，找不出绝对的根由。最起码并不是道德标准的高低在约束这样的行为。假新闻从根本上来说，只是当今浮躁社会的一个泡沫，在第一时间它可能是真实的，但在第二时间或者其他时间，它有被证明是虚假的，这与新闻的真实性并不相悖。问题是在处理方式上，优秀的记者懂得养新闻，而普通的记者则只能是跟新闻。跟新闻的人总会吃老公关的亏，如此，公关人员到更应该有个准入资格考试才好，他们的良心和道德情操才会决定社会上有什么样的“流言”。

说到底，记者只是一个记录的人，记录的东西往往都是片段。但有些片段能得到公众的容忍，而有些则不能。需要协调的是如何将片段做到连续化、全面化处理。记者需要锻炼的还是专业层面的能力，至于道德方面，只要是成人尽可以信任。当然，若以匡扶“道德”之名行“一言”之实不在我等小民讨论的范畴了。

媒体有什么权利封杀新闻？

媒体有什么权利封杀新闻呢？我想找到这个问题的答案，尽管我确定自己并不适合讨论这个问题，也知道这个问题所针对的事实本身是可笑的，而滑稽的是受众们却认为媒体有这个权利（我希望他们只是没我这么无聊去想这样莫名其妙的东西），更可怕的连媒体自己也认为有。哎！这个真不该有。

我对媒体热衷于“枭雄主义”并努力将自身也打造为“信息枭雄”的心态颇为疑惑，对他们的某些作为也很是鄙视，但这就是在路上的现实，需要所有人共同面对才行。媒体狡猾和能够自我放纵的地方在于他们掌握着信息的第一时间吸收、重新组合及传播的能力，有人说食品产业是良心产业，其是新闻业才是真正的良心产业。缺了良心，前者大不了死人，而后者却会断代！而“良心”正好与“枭雄”有矛盾，相悖而行！

英雄会去制定一个大家共同遵守的规则，而枭雄制定的规则里却包含有属于自己的特权。

英雄会去制定一个大家共同遵守的规则，而枭雄制定的规则里却包含有属于自己的特权。媒体应该去做“英雄”，但心态变异，让他们更渴望成为“枭雄”，“市场化媒体”这个词组正是这场变态游戏里的催化剂。要命的是我们这些可怜的媒体除了名声之外，没有任何积累，更为可悲的是正在掌舵的当家人已经吃惯了子孙饭，肆意浪费着媒体名声。

我不知道怎么来组织我的思维去认真的解释清楚这个问题（说了半天，也许还有人不知道我在抱怨什么）。我的意思是说，媒体报道新闻，是天经地义的事情，媒体可以被“封口”，但没有理由去“封杀”新闻！难道媒体一直在做的都是生意吗？利益不合适的时候就可以任意选择？要是这样，媒体凭什么说自己有公信力呢？我是不相信商人时刻都在说真话的。

媒体公司的五个成功要素

《advertising age》的专栏作家Jonah Bloom为我们描述了未来一家成功的媒体公司会是个什么样子，具体提到了五点，与各位立志于广告传播业的朋友分享下：

1、更像是一家行销公司，而不是一家媒体公司；
行销公司和媒体公司的最大区别，在于出发点。行销公司更多的会从市场出发，以结果导向，喜欢量化考核，尊重市场。而媒体公司往往喜欢尊重的是自己，其次是客户，而最后才会瞥市场一眼。

2、媒体公司将会围绕受众，而非平台展开；
过去，媒体公司一直在为搭建一个什么样的平台而苦恼。在那个时候，平台是一切。正如所有的资源整合者都在大肆吹嘘，他们可以将如何如何优秀的资源做如何如何创新的整合，殊不知，停留在纸面上的整合画的再好，那也只是一个计划。如何让资源产生价值使得多方受益，才是媒体公司需要考量的要务。至于平台，有的时候就是一个鸡肋。

3、会直接与广告主合作；
省却中间的最根本原因是可以直接对话，降低沟通成本，提高工作效率。同时，对于广告主而言，则意味着一种全新的关系，无论如何，这种关系更加容易控制，当然广告主得保证自己有合适的人员在操作这些。人力的走向会决定这个趋势的应用效果。

4、不是简单创造紧贴内容的广告空间，而是为品牌创造整个媒体渠道和平台；
过去那种在杂志媒体里最常看到的软文，最终会成为一把利剑，刺穿那些效忠内容却又无耻背叛内容的假媒体人。于多媒体而言，过于开放的资讯传播特征也将注意力无情浪费。在未来的媒体世界里，你不可能找到净土。但是基于受众的媒体渠道和平台，则是我们可以努力的方向。

5、很快呈现测量结果，能够真正测量出行销效果，而非一堆数据；
就像餐厅点餐一样，你可以在用餐结束后结算你的费用。但这并不意味着要求每一个就餐者都有一个基本的消费数额。只要是你愿意提供的，你就得承受吝啬的客户只花一杯白水的钱就可以占据一个位置一个下午，是的！他是你的客户，你必须尊重他。起码，他愿意在你这里喝水，而不是别处。未来的媒体公司面临的竞争，意味着在别处！

另外提下，所谓成功的公司，也就意味着你必须为你的合作伙伴带去价值，这一点虽说是基本，但国内的同行往往充耳不闻。

《现代广告》新年小尺寸迎接新时代

maad1001最新一期的《现代广告》用小尺寸（正度16开）身材吸引了我，杂志主编陈永称这是“为了一个时代的到来”。“小身材”与“时代是什么”本没有直接关系，改版则更多意味着一种态度的转变，要知道在这个年头，做杂志的真得要卯足了劲往外冲才行，况且是在中国这样快速发展的市场上。由此，“一个属于中国的大营销、全绿色的时代正在急速走来”。陈为营销人指引了一个更为清晰的方向。

不难理解，以前的中国营销一直停留在世界的边缘，作为世界工厂的中国，整天叫嚣着市场、营销、品牌……但实际上从来也没有与它们有过真正的关系。我是说，我们过去都只是在模仿而已（但从何时算是过去，我一直没有找到答案，或许此刻在也过去？）。模仿着别人的产品，模仿着别人的市场，模仿着别人的消费，模仿着由所谓资讯传播者带来的未经思考的信息……而今，有人终于觉醒，虽然是被动的，虽然是被震醒的。但在醒来的一瞬间，我们似乎发现了属于我们的一个时代。

让人郁闷的是，我们的时代究竟是一个什么样的时代？当满大街的营销人都沉浸在外国思想精英的各式理论里不能自拔的时候，当土生土长的老板们与海归派们在纳斯达克分享财富与荣誉的时候，当行销大师与摆地摊的男孩都在强调市场定位的时候，我们究竟身处何种时代呢？怎么越发感觉到这个时代已经被人模式化，身处其中的人们总是围绕着一个方向说出高低深浅不同的话呢？我们真的有自己的声音吗？

回到杂志。到现在为止，也没有人会去否定杂志的生命是内容，但这不表明所有媒体的生命都维系于内容，也无法举证究竟什么样的内容才算有价值。如陈永所说，过去的杂志的生存依赖重要资讯的不对称传播，而如今则耗费在如何抢占读者的注意力及时间上。我想很多人不会来反对这个论调，但问题是，这样的事实意味着什么呢？如果说我们每天面对的泡沫资讯才是我们应该去追逐的，那一切自负的媒体都该消亡，尤其是杂志。而在我们的内心里有一种声音在呼喊—–我要的不是那些—–那我们是否会认同这样的声音并努力去维护它并为它做点什么呢？或许，这才是负责任的心理，这才是一切自负媒体尚可自负的由来。

WSJ的酒会

晚上在WSJ的酒会上遇到Phil，得知他现在已经是凯盈集团的联合总裁。简单点说，就是梅花网、艾瑞网等几家大小不同的网站被整合到凯盈旗下，使之成为一家更具实力的行业资讯提供商。先恭喜他，向着自己的目标更进了一步。

几个人随意交流起来，Phil谈了下他从日本考察传媒行业之后的一点心得，他认为日本的媒体格局在中国基本上得不到复制的可能（而在座的H哥之前正是效力于一家对比日本经济新闻而创建的一家行业知名财经日报）。究其原因，Phil认为与日本在70年代所实施的报纸同业规范有关，在那个时代，几家报纸可以联合制定报纸零售价格，以保障发行收益，这对长期稳定报纸市场发展起到了决定性的作用，让日本有全国性大报生存的空间。对比国内，由价格战主导的发行策略已经让纸质媒体很受伤，这让你看不到一份全国性的绝对大报。

当然，日本战后重建的背景、资源受限的现实、地理区位的考量以及日本经济快速发展的大环境都是决定日本资讯传播业得以快速发展、媒体可以做到规模化、发行收益能占到一个健康比例（超过广告收入）的重要原因。对比下国内，经济发展与媒体发展的不平衡，资讯需求的地理差异，占有资源的低效率团队、收益模式完全依赖广告收入、广告走向极端偏向少数主流媒体等情况，都是早期媒体发展战略失败的产物。战略决定结果！所以，Phil断定媒体的机会还很大，将会进行一次比较大的洗牌，也就是说资源将重新分配，让优质团队来掌握优质资源。

这样，就很自然的拿到我现在正在做的台商类杂志做番比较和分析。Phil认为问题可能出在销售端。当然，他也觉得一本杂志如果在三年内都还没有找到合适的商业模式，那无疑是失败的。这点也得到了在座的准广告主某国际工商学院的S老师的认同。当Phil说到是销售端的问题的时候，我似乎觉得找到了切入点，落在一个简单的可以去执行、可以去量化评估的点上，比空谈之后依然如故来的重要。谢谢他的启发。Phil还提醒我，确定目标之后，还要问下自己达成目标后又当如何？嗯，这也是战略规划的问题，很明显，早期此类杂志的创刊都没有做这样的考量，似乎都是偶然间的产物。由此，我想我需要更多的思考，还有更加具体的行动！可惜的是，留给我的空间和支持到底会有多大，我也不知道。

好吧，先记下这些。最后要感谢Viv给我的邀请，让我见到了几位老友，也认识了几位新朋友，Denis的中文说的很流利，很高兴认识你！F居然是我的小老乡，你的乡音让我倍感亲切。艾美64层的景色很美，乐队的男声也很棒，一个有趣的、也有收获的夜晚！

关于杂志

mag今晚原本想看会电视，但在网络上又不自觉的多待了会儿。我狡辩过对“网瘾”的恐惧类似于汽车发明后人们对于双腿功能退化的担忧。虽然如今我们的双腿比照200多年前有多大的功能退化不得而知，但起码我们还是可以分清楚二者在心理和生理上的区别。我的一切抱怨都只是心理活动而已。

H原打算参股一本行业杂志，问问我的想法，我给不出什么好的建议，稍微安全的方法是计算下当下的资金投入与预期的收益分成，在估算下被实现的概率，基本上就清楚了大致的方向是利好还是其他。晚间在网络上又遇到几个年轻朋友也就做杂志跟我交流想法，同样，我也没有什么好的建议给到他们，心里感到惭愧。蒙很多人拿我当专业人士看待，实在是被抬举了。

我也不知道自己有多久没有提做杂志这回事了，尽管我每天仍要面对很多杂志。我发现自己越来越沉迷于杂志之外的东西，但却还无法看清那里有些什么？于杂志何干？但毫无疑问，我是喜欢杂志的，如今却不得不刻意避开，我太过局限的思维真的需要强制着去调整。我想起韬羽跟我抱怨这个杂志业让他心灰意冷。我也想起刘阳曾满怀激情的憧憬：有那么一天他要出版自己的杂志。我也时刻留意着各地杂志人的一举一动，想从他们当中找到杂志复活的蛛丝马迹。可是，我看到韬羽关闭了他为杂志辛苦运营的两个网站，我也看到潘老师将注意力转移到了网络，我还看到了张良转行做公关公司……这些或许都是一种信号吧，如果你可以读懂的话，对于黑暗中找路的人来说，杂志只是一个幻象罢了。

什么是杂志我也全然没了概念。用相同的纸张，设置相同的栏目，采访同样的人，设计出同样的版式，发行到相同的渠道可就为什么结果会两样呢？我也无法定义我现在拿的杂志算是怎么一回事。更多的时候，我觉得已经不能拿杂志去定义某本读物了。就好象说，今天我给小狗取个叫花花的名字，明天大家伙的狗都叫花花，搞到后天一些父母就不会给自己的小孩取这个名字了。杂志的字面含义已经失去了意义，问题是我还没真正理解它的内在，它就要成为过去了，这多少都不符合我的心理预期，或许这点才是我迟迟不肯相信现实的原因吧，而那意味着一种略带痛苦的改变。

《财经》还会继续风光吗？

唯恐天下不乱的各大媒体爆出关于《财经》杂志的负面新闻，第一，负责经营团队的总经理吴传晖已经率领团队在十一之前集体辞职；第二，负责编辑团队的主编胡舒立也将率众辞职；第三，此二人或将联手组建新的媒体机构；

各家媒体乐见及乐于渲染的是《财经》杂志被抽走了脊梁骨，要关门了。至于最终会导致分手的那些原因，各行各业也都差不多：要么是利益分配不当，要么是管得太多……我觉得更有意义的不如来探讨下假设他们都最终选择辞职，并另立山头，以胡舒立和吴传晖这样的人才，他们又当做出什么样的媒体品牌呢？

华尔街日报的报道给出了一些猜测，估计将会符合以下三点：一、能够提供广泛的新闻报道；二、保持并发挥团队的原有报道优势；三、更多的以互联网为主要媒介；如此一合计，一个类似华尔街日报或者FT金融时报网这样的以网站为主要平台，辅以杂志、视频、会议等相关延伸媒介的新媒介品牌即将出现？！

于是，我开始瞎琢磨：我们一定要有个新的品牌才可以去创新吗？或者说我们有了一个新的品牌，再将过去那些旧的玩意拿来复制一次也算是一种创新吗？对比到这里，我隐约感到不安。

大家一起过好日子的时候，总是千好万好、千依百顺。一旦日子过岔了、不顺了，就要开始挑毛病、互相揭短了。这次事件无非就是打工仔与老板的一次冲突，本身并不具备创建一个新媒体（至少是比以前更好）的根本条件—可以让这个新媒体很有创意，能引导市场发展甚至引发一次媒体变革—毕竟，这样的团队成员可算是国内媒体人的标杆，我们得看得到中国媒体的希望不是？当然，我更加乐见一个好的新媒体的诞生！

我们进入了博客时代吗？

当我们还在为一个“名字”正名的时候，我们仅仅处在一个初级阶段，所谓的“时代”谈起来还早了点。“博客”的发展以及所谓的变迁还只是在这几年之内，我的意思并非说时间的长短，而是说这点时间并不足以将这个名词跟大众阐述清楚。如果说“博客”是一种网络日志的话，那么它不应该有终结的那一天，除非我们能找到新的替代者，即便如此，我也认为仅仅是换了一个名称，改了一种形式，有了一个新的游戏规则而已。

《财富》杂志近日发表一篇文章“博客时代的终结”。我所理解的文章主旨是说“信息沟通的方式日新月异，博客这种形式正在或者已经被淘汰，所以博客时代即将终结”。我并不否认Andy Serwer的观察。是的，信息沟通的方式确实是日新月异，但值得注意的是“方式”这个词，某种技术的应用，可以产生多种方式，比如激光可以用在医学上也可以用在军事上，应用在何处其意义也不尽等同。网络技术的发展产生了“博客”这种形式，也产生了诸如“Tweet”、“Facebook”等等新玩意，包括以后还会产生什么其他新的玩意。在我看来，这些都不过是技术应用的变种而已，名称的不同而已，本质上还是基于网络技术及其便利性。当然，你会反驳并列出前后的多处不同点，遗憾的是，这些不同点只是满足不同群体的个性需求而已，难道您能因为蛋糕上有不同的水果，就认为这是两种完全不同的食品吗？

可惜的是，我们还没有进入博客时代，即便这年头人人写博，人人看博客，但是博客本身并没有成为人类生活不可或缺的一部分，至少目前还没有。所谓的时代或许需要将范围缩小到某些领域，针对某些族群而言。正如大家一直期待的那样，博客可以取代媒体，但事实上我们都知道这将是一段距离比较长的旅行。

亚偷情怎么偷？

ytq老祖宗把偷情简称为通奸，也就是通奸者在不合适的时间以不合适的关系发生不合适的行为。通奸堪比偷盗，所以，为了状纸上的斯文，通奸又被称为偷情。很明显，偷情的核心就是以偷“情”为名行偷“性”之实。有没有那种真的只偷“情”，不偷“性”的关系呢？某媒体称约有8成以上的已婚男女正处于这种“亚偷情”状态。

首先很难界定这份杂志媒体究竟选择了多少位已婚男女参与此次调查，我模仿该杂志的思路估摸着来套下：先当这本杂志实际有发行100万份，然后这100万位读者恰巧都是已婚人士同时又都参与了这次调查并如实回答了那些问题。于是有80万人被调查出处于这样的“亚偷情”状态。这里有个终极数字80万，但在咱中国13亿人面前，算个什么比例？万分之六而已。好的，就算咱13亿人只有20%是已婚人士，那也不过是千分之三的比例。也就是说，按照这份杂志的调查，中国也只有0.3%的人处于这种“亚偷情”状态，而不是什么荒谬的80%？

另外，这份杂志也没有准确的说明亚偷情该怎么偷？因为不管是亚偷情还是偷情，都离不开一个偷字。如果没有偷的话，那亚或者不亚也都毫无意义。换句话说，这本杂志就是想说，有这么些人想偷情但是又迫于各种压力没有去实施。要知道，我们想做但是又迫于压力没做的事情太多了。你随便找个名头都能忽悠个全国80%、90%的人出来哭诉下各自想做但又一直没能去做的各种事。比如，想更简单的拥有财富，有人靠抢银行，你不能，靠等，靠想。你能说他“亚抢劫”吗？按照这份杂志的逻辑，什么天方夜谭的名字都可以想得出来，什么有趣的调查都可以编的出来，只要前面加个“亚”，不愧是亚媒体啊！

难怪媒体没有公信力了，每天如果都把时间花在这些无聊的事情上面，还能传播出什么有价值的新闻与资讯呢？再说了，这样做一定就能够赚钱吗？怕也不是这么轻松吧。说到底，不过就是拼了命填版面而已，以为制造个什么话题就可以充当媒体了。这样的媒体，不过是让纸浆多循环处理了一次而已。不过，要真是只想做“亚媒体”就没啥话说了，披着媒体的外表，一份正人君子的样子，却做着上不了台面的勾当，真是亚到了家。