字出“医院因打工仔医药费不够将缝合好伤口拆线”。这些年来民众对医院及整个医疗系统的恶行多有耳闻，吃亏上当的不计其数。医家与病患（包括民众）的最大分歧在于对“救死扶伤”这条底线的玩弄与信仰。不该市场化的医疗系统在畸形的商业社会里已然病态。
医，包括医家与医德。清朝没落文人吴敬梓在《儒林外史》里对医家有极高的期待，说“医家有割股之心。”我跟着他一起幻想：当病人需要输血，医家第一个伸出胳膊，当病人需要换肾，医家也会跑去验血配型。
可惜医家们很少记得这世上还有《安徒生童话》、还有《格林童话》，还有《郑渊洁童话》。对于童话世界，当然不能理解。
可悲的是，即便如此，民众还是“坚信”医家就是来救死扶伤的，民众对那个红十字标识还是充满“期待”的，民众对那个充满消毒药水也充满冷漠无情的地方还是保有“信任”的。不强求医家有割股之心，只祈祷自己多点侥幸，类似的事情不降临到自己头上罢了。
真正的困惑是，当民众们将那些不正常的事情，当作常识去对待，算不算到了最危险的时候？
语出“南方周末：穷孩子没有春天”。我们从这个春天迎来的不只是一连串的身体摧残，从黑心救援、黑监狱到黑心食品，甚至还有黑心教育，当你了解的越多一点，就越发失去勇气问自己：我们怎么了？
也许答案只能有一个：我们没有怎么，一切都是命运！
命运，意指天命运数。 汉朝人班固在《白虎通·灾变》提到：“尧遭洪水，汤遭大旱，命运时然。”穷孩子注定没有春天，这是天命，因为命，所以命。
可能我们已习惯了去看“达人秀”里的刘伟或者身边某个小人物，通过勤奋努力最终打拼下一片天地的精彩故事，并理所当然的将一切成功简单的归结于个人奋斗。如果说这种成功模式完全成立的话，是不是还需要讨论下公平的社会有多重要呢？
但人人都不愿意提社会。二代们对于站队，已经是被动选择。要么不愿意放弃既有利益，回归成为一个一无所有的“素人”。或根本无法挣脱天生的枷锁，心不甘情不愿的继续做一个“素人”。结果显而易见，完全朝两个方向前进的社会，终究会被割裂。
我想起某个不相信命运的家伙的名言：“王侯将相、宁有种乎”。虽然忘记他是否成王封侯，但这句名言，放在任何一个时代，都算公平，您觉得呢？
语出“江苏常州出租房屋 分级分色管理”。办事人员取巧设定一套让自己舒服的管理办法，采取逆向治理，将原本“参与其中”的服务角色偷换成“置身事外”的监督角色。却未曾想过自己是谁在供养着？
治理，意指管理，统治。《荀子·君道》中提醒管理者：“明分职，序事业，材技官能，莫不治理，则公道达而私门塞矣，公义明而私事息矣。”一言以蔽之，治理就是为了让老百姓舒服。这必然要以百姓做出发点。
首先，分级分色的出租房管理方式会增加百姓的经济成本和社会压力，扰民的事这些年做的还不够多吗？其次，硬件达标与治安安全之间不存在同步增长的概念。认为靠监控就能杜绝犯罪发生的思维，还停留在故事里的东厂时代。
更可怕的是，将房屋分级分色，其实就是将人量化成三六九等，使之成为一个标签，或好人或坏人或嫌疑人，一眼能看得出来的那就是真的吗？
如果你们坚持相信，不妨从自己做起。将身家量化，贴在肩膀头上，让人一看，你是奉公守法的好公务员，还是浑水摸鱼的制服流氓，岂不更坦荡？
语出“黑龙江方正县为‘侵华日军’立碑”。承继祖辈阴德的二三代们拿“国耻”做游戏，为了多讨点银子而逢迎友邦，不修半点瞻前顾后的功德。这立的虽是侵略者的纪念碑，悼念的却只能是中国人的无知与堕落。
国耻，意指国家及民族所蒙受的耻辱。古人在《礼记·哀公问》中鼓励我们：“物耻足以振之，国耻足以兴之。”可悲的是，现代人完全看不懂“穷则思变，多难兴邦”是个什么道理。
如今的人，因为贫穷，便拿着礼义廉耻去变卖、去交换，丢了做人的基础。也因为多灾多难，就想着欺上瞒下、粉饰太平，以保住饭碗，甚至靠封锁消息、涂改历史去糊弄世人，丢了治国的根本。
所以，从方正县的纪念碑、到黄山的鬼子进村旅游项目，再回溯到南京大屠杀的电子游戏…..你虽看见有些中国人满脑子只有怎么赚钱而无半点羞耻心，却不觉得奇怪，因为见怪不怪。
悲愤的是，人确实有能力迅速忘记哪些我们没勇气面对的事。所以我们甘愿将国耻当作人仇，一厢情愿的期望相逢一笑了事。这种黑色喜剧式的纠结心理估计也只有强大的中国人才具备吧。
语出“高铁‘客座率107%’算上了复用席？”。用这个新问题去替换那个老问题，不失为一种公关好手段，但对待问题是掩盖而不是解决的出发点太过邪恶，必定会埋下隐患，到爆发那刻，怕已无回旋的余地了。
于是，我很自然的想起《孟子·梁惠王下》中的一段故事：王顾左右而言他。既然谈这件事不好玩，那我们就谈谈好玩的事吧。
想想也是，在全国一片和谐之下，我铁老大不过跟平常一样犯了点小错，你媒体这次到底“质”的是谁家的“疑”？还不够给国家添乱的吗？也罢，且让尔等考虑几个技术问题先，比如客座率？至于追尾，还是让我们忘记吧。一定能忘的。至于你信不信？反正我是信的。
铁老大摆出一副邀功请赏但也欠揍的嘴脸着实让人纠结，媒体们抬起的手不知该是握成拳猛击其鼻梁？还是轻轻划过一道弧线，刮在他黑黑的脸颊上，顺便娇滴滴的说声：噢，官人，你好厉害哦！
瞧，官人办事确实有一套。这下全国人民都在热血沸腾的讨论这高铁的上座率是不是可以像电影票房一样带种，一人一票来决定它的生死呢？
切，还是再换个话题吧。
字出“东莞男子持菜刀追砍小偷 被警方绳牵指认现场”。捉贼英雄反被当成贼人对待，警方办案思维之玄妙超越老百姓的常识。加之去年绳牵卖淫女游街事件，东莞警方的少数办事人员算是彻底跟绳子结下了“缘”。只可惜，这注定是一段孽缘。
绳，本意不用解释。汉朝人桓宽将“绳”引申为约束、制裁的意思。在其作品《盐铁论·大论》里写到：“绳之以法，断之以刑”。意思是说，你要是给人家一根绳子，首先你得确定他犯了罪。
所以，电视剧里经常看到一个桥段，某老爷得知自己戴了绿帽子，就会扔给姨太太们一根绳子自行了断。我们在悲叹姨太太命运的同时，也对老爷用绳而保全的名声，往往不多质疑。
但无论如何，正常人都会理解，“绳”需要一个合理合法的依据。
操蛋的是，警察用绳不同于老爷用绳。前者是对自身身份的一种模糊界定。须知，警察不是法官，哪里有权去惩罚嫌疑人？这又是一件超越常识的非正常的“正常事”。
或者，他们只是养狗养多了，没有一根绳子，自己都不知道要往哪里走？
语出“天柱山避雨遭雷击男子患上近事遗忘”。同情之余，我也恶意的联想下，如果那些做了坏事的家伙被雷击后选择遗忘，无辜的人要如何是好呢？
遗忘，就是忘记。被领导群众们广泛滥用。而且不该记的总能记得，不该忘的总会被忘。如此看来，遗忘有弄虚作假的嫌疑。或者遗忘只是暂时的，避一避风头罢了。
《庄子·盗跖》中记载：“今富人，耳营钟鼓筦籥之声，口嗛於芻豢醪醴之味，以感其意，遗忘其业，可谓乱矣。”意思是说，现在的富人，生活在纸醉金迷中，早已忘了发达的初衷（对比今日，那些没有初衷的发达，更是另一种唏嘘）。
不过，大部分穷人无法完全体会出富人的心态来。换作我等身上，就是当你做了一些损人不利己的事之后，你会选择遗忘或逃避，时间久了，你就以为连旁人都忘记了。如果加点雷击说，效果会更佳。这也是为什么遗忘得以横行的病因。
读者们已不需要将雷击说与其他的遗忘事件扣在一起，生活本就无趣。唯一需要提醒自己的是，出门请自带避雷针。
语出“俄工程师妻女空难丧命 丈夫跨越国境手刃责任人”。在“发现新闻网”，这篇让人动容的旧闻被大家翻了出来，在这个被韩少称之为“脱节”的国度以及这个全民恐慌的年代，寓意深长。
复仇，意指以同样的方式对待伤害自己的人。汉人袁康在《越绝书·叙外传记》中点明：“臣不讨贼，子不复仇，非臣子也。”意思是说，国土被抢占了而不去夺回的官员不是好官员，父母姊妹被谋杀了而不去报仇的男人不是好男人。
复仇在古代更容易发生。唐人裴铏曾在《传奇·薛昭》中记载，“囚有为母复仇杀人者，与金而逸之。”说为母报仇的儿子，不该得到判罚，反该赏赐金钱及自由。可见，复仇不是犯罪，复仇是正常的人伦！可今日这个没有人伦的社会还懂得宽容吗？
我们即便不去说具体的受害者，读者们也能体会得到这种复仇的怒火在身边燃烧已久。或者我们已经清楚的认识到，无论你做什么或不做什么，你都可能会成为下一个受害人！到那个时候，剩下来的人还能继续悠闲的谈论其他话题吗！？
语出让民众无法以常识作出判断的各类事件。如温州动车追尾事故中，迟迟不肯公布遇难者名单、对事故原因推三阻四等。解释不仅是为了告知，更是一种凝聚民心的沟通，为政者不能忽视。
解释，指分析说明。《后汉书·徐防传》中提醒后人：“解释多者为上第，引文明者为高说。”若想不造成误会，就需要多多解释，多多沟通，而不是一味的掩盖、推托、搪塞。
尽管主流声音还能保持一致的谴责，但根本问题没能在报道中直接提及。温州动车追尾事件，前前后后有很多事都有违常识，且欠大众一个解释。
在民间，民众们认为第一时间就可以公布所有乘客名单，对于重大损害的几节车厢，也可以公布“疑似遇难者”名单。如此，就有了遇难者的上限，而不会让民众们一直在猜测35与36的区别。可悲的是，纵使上海铁路局局长被就地免职，也只能给人想到“替罪羔羊”的形象。官员问责谈的只是运气，让官们如何服气？
于是，解释就成了一种态度，在事前事后，尤其是事发过程中，一步一步的来解释当下采取的措施、方法、原因等。打消民众的疑虑，才是最根本的目的。
可叹官方虽有新闻发言人，但却没有架设出一个真正的沟通渠道来。上下看上去通透，实则是接上了一截假肢，日子久了，总有一头要坏掉。
语出“重庆年人均GDP超过4000美元”。从“人均”上，我们本想找到一种幸福感和归属感，但对不起，会剩下的只有羡慕、嫉妒、恨！
人均，意思是“按人平均”。就是把所有人的收入数相加得到一个总和再除以人头数之后的结果。也就是说，我们唯一一次跟国内首富、二富们站在一起的机会就是在国家拉扯“人均”数的时候。想起国家对我们的默默付出，就禁不住要歌唱这个伟大的时代。
恰好“人均”本身就是一首赞歌。宋人苏轼曾说：“蒉桴和苇籥，天节非人均”（诗出《崔文学申携文见过赋一篇示志举》）。意思是说，人均与天籁，都是音乐的一种。但“人均”来自人为制造，不自然、不纯正，显得虚情假意罢了。
可百姓们不在乎首富出在哪里，但很在乎自己的手里有多少钱。他们也不在乎收入的高低，但很在乎自己与第一名还有多少差距……于是我会想“人均”会让大家更加“愚钝”、更加“自私”吗？
或者，这是一个让人紧张的社会，而“人均”这种捣浆糊、和稀泥的说法，会让百姓们放轻松也不一定呢？