1/电影《超脱》，指出教育与成长的关键，在于建立自我意识。自我意识不全的人，不仅身处悲苦不可自拔，还会给外人和社会造成危害。
2/自我意识，包括自我认识、自我体验、自我控制三种心理成分，像一张三条腿的板凳，相互制约，缺一不可。比如，自省能力强的人，自我认识相对充分，知道自己几斤几两。自尊心强或者自卑感浓郁的人，其自我体验丰富，也有利于自我重新认识。有好习惯，勤于自律的人，便是自我控制做的好，甚至能重新定义自我认知和自我体验。
3/每个人都具备的成分，只能在练习与精进上分出高低。一个人自我意识不足，往往与自我意识过剩相伴。无知是因为不知道自己无知。自卑是因为把玻璃心当成了自尊心。自我意识不足的人，不可能具备良好的判断力。
4/如果张文宏说，对新冠零号病人的判断，他“只认证据”，只认“我们自己做出来的基因测序结果”。那我们这些缺失判断力的普通人，只该相信张文宏们，等证据，等测序结果。其他人的话，一概不必信。因为，他们想让你相信的，肯定不是他们自己解释不清的。
5/香港演员黄秋生针对钟南山“新冠不一定起源于武汉”的说法，在脸书上表达反对意见，被国内网友怒怼。钟、黄皆是公众人物，经得起公众检讨，无论褒贬，无论有多么欠缺判断能力。
@黄秋生：“你可以话唔一定于武汉，没有证据。这是科学问题。但可惜这个科学家这次不够科学。流于片面。相反角度，有证据不一定于武汉吗？既然不一定于武汉，亦不一定不是源于武汉，在没有确实证据前，作为一个科学家，这样的观点是武断的，是片面的，更是不科学的。在科学上，我们虽然不知道是否源自武汉，但根据事实，肯定是发扬自武汉。所以是否源自武汉，对世人来说已不重要，大家都知道，称之为武汉肺炎，或中国肺炎。科学家的责任在于寻找真实，不在于玩弄言词。这是科学问题，更是人格问题。”
6/先厘清事实，再讨论观点。顺序不可错。事实是什么，观察角度可否协调一致，你相信新华社，他相信《纽约时报》。少数人两者都相信，两者又都不信。显然，这样的自我意识才健康，不偏听不偏信，不是故事里最聪明的人常做的事吗？
7/看一个人，普通人看“得到”了什么，少数人看“贡献”了什么。张文宏贡献了科学的态度，钟南山贡献了某种安全感，黄秋生贡献了另一个角度，网友们贡献了口水。张文宏得到了信任，钟南山得到了尊重，黄秋生得到了辱骂，网友们得到了一个人、一尊神和一个鬼。
8/相信每个人都有善意，但也别迷信每个人都善良。你不可能成为媒体报道里的任一典范，连他们自己都不像媒体报道里的他们。
9/艾莲教费曼写毛笔字，费曼感叹，“美学的规律是一种特殊的东西，我不能定义它。因为我不能定义它，我就不承认它的存在。可事实上，从刚才的经历中我领悟到它是存在的。”自我认识健全的人，很容易修正自我体验的不足。不固执不钻牛角尖，善于改正。
10/自我意识健全与否，未必符合二八法则。但想达到1％的最高水平，就不要指望99％的人了解您。以与众不同的方式自省、思考，建立自己的意识，比在乎别人怎么想更重要。
11/托尼·凯耶在影片《超脱》中，给出培养自我意识的药方：多读书，多思考，多贡献，多互动。兼信兼疑，超脱自我。
12/知其然，不知其所以然。是常态，不是病态。边学习边改正，就够了。
作者：朱芳文/咖啡爱好者媒体 kaweh.net 出品人
有听过黄秋生唱歌吗？如果没有，可以到虾米上找一找，他翻唱的《Blowin’ In The Wind》，够格去“中国好声音”混混，应该有导师为他拍灯转身。不过，我相信所有喜欢这首歌的歌者，都不会用它来做利益的交换。我以为，每一遍《Blowin’ In The Wind》，只为启迪一群懵懂的心智。所以，今次想谈的只有两个字：抗议。这是它对我的启迪。