标签： 富人

网络暴政与民意

《纽约时报》对药家鑫执行死刑一事也有报道，该文提到国人对此案的看法有二，一则如我等屁民鼓掌欢庆，说什么这是法治的胜利。二则如那些理智的精英派略带不屑，将药之死归罪于网络暴政。对于这两点，屁民都有意见。

其一，如果说有法可依、有法当循是正常社会的正常事的话，哪里会有人对法治的胜利保有额外的惊喜？或许该文撰稿人还停留在70年代的中国。对此，我更愿意说，药家鑫的死是对“有钱可以摆平一切”的“富人意识”的纠正，与法治本身的关系不大。屁民的焦点也从来没停留在法治层面。

其二，国内那些自诩理智、清醒的精英派，将他人的伦理观念强行提前与最高文明接轨，而将自身的伦理观还紧紧的绑在裤腰带以下。所谓的网络暴政，不过是他们对民意的一个曲解和掩盖，为什么要曲解？又试图掩盖什么呢？

首先，这帮围观者们早已习惯了站在远处指指点点。我们只要稍许注意下这类或那类新闻，受害者往往来自与精英无关的另一个阶层。精英看屁民总是居高临下，就好比站在岸上的人抱着双手对在水里挣扎的溺水者做一些仁慈、清醒的提示……但是看官们，如果你不能立即施以援手，我就只能祈祷下一个落水的是你。

至于群体暴政强于个体暴政，精英们防患于未燃也不算过分，但在连基本保护能力都没有的弱势群体身上加之“暴力”色彩，除了栽赃嫁祸之外，更是将屁民当作异类打压。可恨的是，精英们的强盗逻辑稳居上风，精英暴政已然流行，屁民们却浑然不觉。

真正的穷人

IMG_6689这个世界可以有真富人，但很难去找到真穷人。如果给贫穷来个排行榜，只怕是穷人自己都不齿。中国人的固有观念就是“笑贫不笑娼”，也就是说，你做什么都可以，就是不能做穷人。本来这个概念也是全民推广的，结果，不是很穷的那些人早点开化，如果可以拿到点好处，说自己穷也没啥关系。如此一来，真穷人渐渐也就被遗忘了。

我身边有发生过明明自己开着一家小作坊，收入明显高于当地平均线的朋友，却通过关系拿到了低保待遇。也有看到很多跟我一样，下岗之后再也没有麻烦过政府半毛钱关系的自生自灭一族，管你是冻死还是饿死，谁认识你是谁……过去，我对这类现象觉得不公平，并感叹“关系”就是中国人生活的基础，再后来，我醒悟了，在这个游戏里，你不了解规则，不去尊重规则，那结果只能是被规则去玩。这样的“醒悟”是让人恶心的，干脆点说，我是投降了。

但没人接纳我进去懂得玩游戏的那一边，那一边也饱和了。就像是在爬楼梯，每一层都有人不断上升，也有人不断下坠，大家都拼命的踩着别人往上走。而沉寂在最下面的那帮子穷人却不得开化，旧守着脸皮挣扎着过自己的日子。没有电视机、没有互联网、没有读过书、村里的喇叭每天叫嚣着“谁家又过上了好日子”这样的话题。至于低保？保障性住房？你让他想破脑袋也想不到跟自己有半毛钱关系。

不仅仅是信息上的被截断，人情上的冷淡更加重要。我曾见过一个捡破烂的老人站在一个卖红薯的摊子前央求摊主送他一只红薯，摊主以还没开张做生意拒绝，有路过的小伙目睹之后，花了4元钱给老人买了两只红薯。那小伙估计得去想，是什么让这位老人需要到乞讨的地步？又是什么让拥有财富的人如此吝啬？

我说真正的穷人是没人愿意承认或者知道承认的，因为他们认为这就是他们的宿命。而社会给予的各类协助往往都来自于一时的怜悯，很难有一个长效的从根本上改变贫穷现象的方式或者思维。更不用说将低保、保障性住房能交到真正需要的人手里。另一方面，也期待那些已经拥有一点点的人，可以在遇到比你少很多的人的时候，给予对方一些让你觉得小心痛的帮助，可能就会让他捡回一条大感恩的生命。对了，你就该往夸张的地方去想，你的帮助真的就有那个作用。