某电视节目录播的尾声，有94%的现场观众投票表示“大数据会引发商业变革”，这与录播过程中几次突然响起的莫名其妙的掌声雷同，这群观众里面究竟有多少人在乎“大数据”是个什么玩意？也许，务虚的话题不适合引起思辨。
问：您知道什么是大数据吗？
答：不知道。
问：您认为大数据会引发商业变革吗？
答：会！
问：为什么？
答：不知道。
这段假想的对话，是我对与会观众的基本印象。我将自己排除在外，将听到的，想到的，感受到的，无论对错，都记在这里，就是想弄明白：大数据是什么？但没及时读完《大数据时代》应该是个遗憾，以至于在这场由作者维克托亲身参与的讨论中，我越发觉得大数据像一个谜，教人探索。也像一个圈套，诱人盲从。如果我笃信这世上无商不奸的话。
当然，不客气的说，前提是那些商人得知道怎么用好大数据才行。而这，又是一个暂时找不到答案的重要问题。
大数据是模拟未来？
对企业而言，“模拟未来”不是一个新课题，凡规划，必有假设，假设即模拟。以往的模拟基于经验层面，诸如领导者的智慧，对行业的判断，对趋势的理解，对市场的感觉等等，都可算作经验，但看上去无法量化。
在大数据时代，却有过去经营所产生的巨量数据可供分析，理论上为判定或模拟未来提供了数据支撑，结果应更为可靠。
现实却不是那么回事，发现（或存储）所有（可被视作的）数据，并不代表其可被分析及可产生价值。仅此，低获取成本的大数据意味着高分析成本。这一点得到关注没有？
在一段时间内，被肤浅分析过的大数据或可为模拟未来提供支持，但要据此作出经营上的决策，依然仰赖于大数据概念流行之前的传统经验模式。
大数据拒绝经验之谈？
既然是可被量化的数据，与“经验”就不该并行。某种团队协作的游戏似乎也提醒我们，靠经验，并不能让各位了解周遭，幸亏还有可量化的一些数字。它比经验更可靠。正如你闭上双眼之后，用两手感知的世界会有新发现一样新奇。但那仅仅是新奇而已。数据存在某处，你知道或不知道罢了。不代表你能懂或不能懂。那么，大数据的密码又是什么呢？
另外，所有可量化的数据都是已发生过的。在这个基础上作出的判断，过于理性，缺乏想象力，而后者却是企业成长中更为需要的。这个时候，经验会跳出来告诉你：过去的数据意味着什么。而非数据自动生成一个答案，告诉你下一步如何如何。
在大数据时代，迷信数据，拒绝经验，就会走进死胡同。
假数据、不完整数据、数据的边界
在大数据时代，讨论假数据，感觉难将事情发展下去。认真点追究，在社会诚信，消费者认知、法律法规、商业信誉等方面都残缺的前提下，假数据却是现实存在，不作假便难生存。相反，假数据更能体现大数据的逻辑，至少它是在有了各种前提之下的一个“理想”产品。
尽管痛恨假数据，但有人看到假数据的意义在于理想化，人们作假的目的，也是认可假数据比真数据更加漂亮。如果是内外有别的的两本账本，假数据确实可以为真数据提供一些经营上的参考。
不过，即便假数据是在作恶，可说到底，不过是自欺欺人，不会长久。
有人指出，不完整数据才是大数据的隐患。可“不完整”与“求全”也很矛盾，例如，大数据的“大”边界在哪里？该如何评估几乎无边无际的大数据的采集、分析成本与实际收益呢？这些问题，让大数据更难看懂。
扼杀创作、所有权
大数据是不是在“扼杀创作”呢？这是一种具有社会意义的担忧。在一些设定恰当的前提下，大数据让企业理性经营，同时，这意味着平庸、扼杀了创作。有相反的观点却指出：正因为大数据这个工具的使用，让基础工作更为高效，从而提升了创作空间。
还有人指出大数据的所有权问题，说大众创造数据，企业只是这些数据的载体，那么他们是否有权利使用这些数据，并因此获利？
那么，这问题是不是过分矫情了呢？若想强调人的百分百自主权，需要从立法做起了，可是，这社会能跟得上吗？
……
还有很多问题，包括维克托所问， 大数据扮演什么角色？它们在哪里？谁拥有它？它有什么作用？这问题一个接着一个，个个都需考虑，但又似乎个个都考虑不清。当然，我也知道，将大数据融合到企业业务中做打算更为合适，问题是，怎么做呢？
换句话说，为什么我到现在会觉得大数据就是个圈套，像西天取经路上跳出的妖怪，换了副行头骗骗唐僧罢了。
