举报有理 对错谁定

【2015031207】微信表示,在朋友圈看到含有“不转不是中国人”、“请好心人转发一下”、“转疯了”、“必转”等,可立即举报。虽然这类字眼的确让人恶心,但“举报”真的好么?让用户管理用户虽然节约了成本,但道德风险也不少。今天可以举报这些,明天必然就不能去说那些。这些那些又是凭谁来定对错的呢?

【2015031206】来自荷兰的付费阅读平台Blendle可能是我的菜。在 Blendle 上绑定信用卡之后,我就可以为账户充值,用来支付单篇文章的阅读费。 Blendle会根据我的兴趣类别推荐不同文章,点击标题开始阅读后, Blendle即从账户中自动扣除一定金额。一旦我对内容表示不满,还可申诉退款。实际上,这个模式与App Store并无二致,能否成功,也需要解决两个问题,1、付费读者的基数是否足够庞大;2、长期、持续、稳定的供应高质量内容。无论如何,Blendle是一个很好的尝试。

【2015031205】崔强在报道销售易C轮融资的文章里,选了一个很棒的角度,提出“裸融”,让史彦泽有了一个区别其他创业者的好标签。从各行各业来看,虚报融资数字,虚张声势的确也很普遍,以至于让原本是基础的诚信居然成了某种宣传优势,这算是中国式创业的一大特色。

【2015031204】陈琪(蘑菇街创始人)说了一个从200亿到2000亿的故事,然后,就被传出蘑菇街估值或达20亿美金。想想身边最亲近的几个女人都不是蘑菇街的用户,怎么就顿时感觉惭愧了起来呢?那么,有人为上海这个都市估值吗?这个价值能否变现呢?而谁又会受益?

【2015031203】登陆Apple Store下载或更新软件,显示“STATUS CODE ERROR”,据说昨天这问题很普遍。假设某天Apple Store被墙,我们还能好好生活吗?这不是问题,问题是,我们需要靠他人的允准才能过好生活。

【2015031202】升级iOS8.2之后,除了新增Apple Watch应用之外,也发现微信变得反应迟缓。有朋友提醒,其他App也是如此。在微信上感觉明显,是因为它的打开频次远超其他应用?

【2015031201】移动互联网创业还需要做App吗?理性的人多建议从微信服务号开始,直接切入流量最大的地方,可是,流量大与你需要占多大份额是等比的么?从本身需求和能力出发,独立App或微信服务号运作到5万下载量或关注数,除了成本高低之外,在运营难度上究竟会差多少呢?

每天的固定期待

我并不能理解,在一个资讯爆炸的时代,谁还会对内容有一个固定期待?

单纯就内容创作而言,1000铁杆粉丝理论不切实际。如果你相信,你一定会被害的很惨。

在传播业,魏武挥应该是一位被多人尊敬的写作者。他曾尝试在个人博客上挂出小额赞助的标识。摆放的位置也足够显眼,至少让入站读者不好意思说看不到。但即便如此,在两三个月的时间内,他只获得了230元的收入。其中,还包括我捐的10元钱。更令人不舒服的是,有些捐赠居然不超过1元。

这样的实验让我瞬间对读者失去想象。我曾建议左志坚就拇指阅读内一些优质内容进行付费或赞助阅读,理由只是我愿意为此付上10元钱。但这个理由是幼稚的,乐捐方式在这里行不通。我们的消费者还没有养成对内容的分辨能力。更不要说一些因为内容而产生的感恩。

我回想之前参与过的一些公益活动,无论是带着朱注或是独自一人,象征性的乐捐几十元钱,内心既踏实,又能得到一点物质回报,哪里找这种便宜的两种文明同时享受的体验呢?

我原以为读者阅读好文时该有这个心态。不过,我以为的事再一次与现实没有关系。

回过头来,如果没有1000粉丝,如果没有人愿意为这个固定期待买单,内容创作者又靠什么去创作这份固定到来的期待呢?

看起来,谁更需要谁,决定了这又是一个难得公平的市场。

很明显,读者更加重要。况且,读者只是一个过程。我想我要明白这个道理。

《The Daily》亏了1000万

我觉得一切都还在默多克的许可范围之内。

新闻集团的总裁Chase Carey近期表示,今年2月份上线的《The Daily》,在ipad上已有80万的下载量,“是目前下载量最高的新闻应用程序”,而且《The Daily》将会应用于其他厂商的平板电脑上。但新闻集团并未透露具体的付费用户人数。

暂时我还无法参考免费的CNN、BBC、或者FT来比较《The Daily》有哪些不同,在我的ipad上还不能找到这个应用,可能与它只面向美国市场有关。如果有的话,每周接近7元人民币的费用看上去跟买一份《东方早报》也差不多。除了语言之外,我会是它的潜在用户。

可以预见,无论《The Daily》本身是否会成功,默多克都是赢家。如果有人付费,媒体才会有希望。不过,媒体如果想有大收益,必须得有高付出才可以。

据说《The Daily》已经在第一季度投入了1000万的真金白银。这点付出就有了个参考。康泰纳仕集团曾在商业杂志《Portfolio》上花了1亿美金,结果《Portfolio》推出不到2年就宣布停刊。

默多克自然无需理会我这种肤浅的数字游戏,估计他现在想的问题还是那一个:读者会为什么样的内容付费?

对比下国外这些媒体集团和媒体大鳄,国内的媒体和媒体人可能会想点什么?我不知道。

纽约时报网站28日起恢复收费

《纽约时报》网站终于还是决定恢复收费了,这是继4年之前的收费计划宣告失败后的再一次尝试,当然,这是新闻行业的一件好事,说的再具体一点,如果《纽约时报》愿意推出中文版并进行收费,我想我会考虑付费。

据报道,新的付费计划将于3月28日起执行,普通读者每个月可以免费浏览前20条新闻,从第21条新闻起就要收费。这家报社根据读者访问网站终端不同,推出多种包月套餐,15美元可以无限访问网站,20美元则可以通过iPad阅读网站文章,35美元则可以阅读网站所有数字内容。

与已经成功实现收费阅读的英国《金融时报》和美国《华尔街日报》不同的是,《纽约时报》属于大众新闻,而前两家则是商业新闻报道领域的大家,其读者会有更多的付费动机。分析人士指出,《纽约时报》网站必须突破七大障碍,才能成功完成该项收费计划。

第一,将现有4500万的独立访问量实现最低1%的转换,假设有45万用户月均付费20美元,一年9000万美元的发行收入将是一个客观的数据。

第二,作为4年前的首次尝试,“TimesSlect”最终以失败告终,如何让读者忘却过去,也是一项挑战。

第三,对于大部分独立访问量来说,是不可能成为其付费读者的,因此,这部分流量仅能带来广告收入。可是也会有相当多的用户会持续游走在“规定”的免费范围之内,这部分读者该怎么持续保留会是一个问题。

第四,现有的数字广告收入已经稳定(2010年第四季度约占其广告总收入的26%),如何继续保持,也是需要考虑的问题之一。

第五,除了印刷版外,还包括了台式机、笔记本、智能手机和平板电脑等多个终端。理想的媒体平台将包括所有这些渠道,提供更全面的访问套餐是关键所在。

第六、与其他网站一样,如何利用网络本身为为自己获得流量也是一场持久战,《纽约时报》一方面应该将自己定位成互联网中的一个数据源,另一方面又要虚心的将自己当成一个寄居者,在获得最大化的流量之前,商业模式都是浮云。

第七,互联网一开始就惯坏了用户们的习惯,而《纽约时报》试图改变,它必须拿出更棒的产品。如果可以的话,建议《纽约时报》推出不同语言版本的资讯,要知道,英语在中国并没有想象中的那么流行。

无论如何,《纽约时报》的做法有助于提高新闻业的品质,也有利于重塑新闻业规则,虽然主要影响的区域还是在美国,但互联网早已经重新划分了疆域,你我都有另一种身份。不是吗?期待更多有资质的媒体开始收费!

免费经济运动

葡萄叶

无意中看到这个家伙活的不错,挺羡慕他的,并不全是因为“免费经济运动”,而是这种生活看上去更接近大自然。我羡慕的是能在大自然生活。当然,和板凳一样,我并不认为笔记本或者网络代表着某种隔阂,只要能被纳入一个正确的循环,就属于自然。而这个正确的循环需要一个包容和勇敢的心。

可惜的是,大多数人都是在为别人而活着。也就是说,在这个世界上,也有很多认识我的人在为我而活着,尽管这话听上去有点刺耳。要不我们为什么总喜欢向对方倾诉,喋喋不休不是为了发泄,而是为了一种告诉:我活的还不错,你该夸奖我。或者,我活的还不好,你该帮帮我。当生活被诱进了那种超越或者攀比的氛围里,我们除了慌乱和害怕之外,总缺了那么点淡定。这些都说明我们不够包容。我也是这样的人,虽然我一再否认,但我真的做不到可以不考虑他人眼中的我而纯粹的做自己。

我想要说的这种自然的生活其实与免费关系不大,免费是其次的,因为“付费”这件事情我并不反对。我们甚至都在为山寨、盗版而付费,再去接受那些本不该免费的服务,是否觉得心里有愧呢?总有人和我一样固执:天下没有免费的午餐……好吧,扫兴的话题就要适可而止。

免费经济运动得以提倡,更多的还是从节约资源的角度出发。假设地球是一块电池,我们得承认它有消耗殆尽的一天,我们现在所作的一切都只是在尽量减少消耗而已,有什么办法可以为它充充电呢?也许你能找得到。在我没有找到之前,那就尽量减少下自己的消耗吧。