Tag: 社会

来自新加坡联合早报的消息，据中国民间组织世界与中国研究所所长李凡称，当前中国基督教人口有一亿，而家庭教会组织则多达80万个，远超于政府的三自爱国教会。他估计，到2020年，中国将有2亿人口信奉基督教，而社会需要一个精神体系，是中国宗教复兴的根本原因。

宗教的缺失一向被看作是国家软实力不强的一个重要因素，国人在得到过好多马马虎虎的结果之后很容易将失利归咎到“我们没有信仰”这类原因上来，譬如对于国足的表现，总是一副怒其不争的态度，但那结果似乎也早在预料之中，没有信仰的团队自然是以失败告终。而似乎也只有信奉宗教才可以证明国人的信仰为何物，尽管我们并不确定信仰究竟是怎么一回事。

我固执的认为宗教只是信仰的一种承载方式，如果说不信教的我就缺乏信仰的话，我并不是很在意。诸如爱与和平、包容与忍耐等等信条，我也有我的解释并持续遵守着，能这样就好，何须一个形式呢？可是，你得知道，大部分人都还需依赖于组织内去完成这些信仰，这本身确实值得关注。

而“我”的问题则更为普遍。一则是出于过分的自信，另一则也表露出一种坚定的自卑。组织内与组织外，是不同的两种境界，内外的含义自有不同。我在这里不敢多说关于宗教组织内外的关系，怕不小心亵渎了神灵。很明显，我急于找到那些游离在组织外的人，想与他们交流沟通：你有你的信仰吗？你相信你的信仰吗？你信教吗？这样的问题最终会困扰到我，是因为我孤独惯了，孤独本身就像是一种信仰，如今我却想摆脱它。

在成功的因素里，我更看重能力。当然真诚也是一个成功要素，你不真诚就很难成功，如果不真诚的话你根本就做不到这一天。有的人说我们这个世界上很多人靠花言巧语，你可以蒙一个人，那如果把全世界都蒙了，就是你的真诚蒙到了别人，你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志。by唐骏

在看到这段话之前，我选择同情唐骏，我同情他的理由是为他十多年前的一个选择感到惋惜。我曾听过他的演讲，按我的判断，他比很多人要可爱的多。我说的可爱，也许正是唐骏自己所理解的“真诚”，在他的语境里，他是无所不能的。在我这里，也没必要纠结那“可爱”究竟是什么，一切都是相对的。但如今相对的场景被唐骏自己给置换了，让我对“真诚”这个词有了认真和坚持，我期待唐骏能有足够真诚的表现，而不是那些虚虚实实的声明。因此，我给他三点建议：1、先回答方舟子们的质疑，说明学历以及经历的真实情况，并给出你能出示的证据；2、再告诉大众你在这起事件中都做了些什么，为什么会这么做；3、最后，收拾好自己的行李，哪里来回哪里，给大家一个潇洒的背影，换一次用时间来“洗刷”恶名的机会……

回到唐骏的言论上，会让人觉得不安。如何将“真诚、蒙、欺骗、成功”这些字眼与成就连成一体？就算他是最能适合这个社会法则的生物，他也不该做这样的表述。他何必要向其他人示威呢？或许这就是成功者的愚蠢一面，以为自己无所不能，却不知道地沟里也可以淹死人。我再做个不恰当的引用，将这句“你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志”套到广告宣传上，我们才发现，这不是成功的标志，而是广告的奥妙。譬如现在面对大众质疑的用“快餐真功夫存在检疫造假”、“霸王洗发水含有致癌物质”等事件，我才相信真的存在“拜广告教”，他们依赖广告，而不是诚实。身为半个广告人，“我不知道是该高兴还是惊慌”（此句来自郑钧的《赤裸裸》，提醒，凡是名句，需注明出处，否则会引发剽窃纠纷）。高兴的是广告无所不能，惊慌的是广告一旦误导舆论，就是一件极其可怕的事情。

我早知道这就是一个真真假假的社会，从同学的脸上，从老师的眼里，从邻居的行为里，从父母的感觉里，都有不同的体会，这社会唯一没有遮掩的看来也就是这个世态了，能不能看的明白比较简单，如何适应得了则要看个人造化。但大众早已失去了耐心，所以只学会围观及人云亦云。因为我们无数次的围观，就会有无数的人和无数的风光被埋葬！被打了假的人会被踢到角落里不在发声，没过多久就会消失，像没来过这世界一样。还没被揪出的家伙们继续嚣张着，其中一些乖巧一点的伙计可以选择沉默，多享受享受暴风雨来临前的安逸，那会是他一辈子最怀念的日子吗？

思考的障碍来自于对真相的逃避

这样的题目有点大，我原本想指出一些言不达意的现象会破坏人与人之间的交流，但在写出这个标题之后，才发现自己根本无力阐述清楚。我的思考发生了障碍，不仅仅体现在表达层面，也在思考的初始激荡阶段，我会害怕产生更多的误解，我真的确定那只是表达的问题吗？

举个例子来说明下：

王烁先生在思享家上发文指出“唐骏需回应学历作假指责”，我支持王先生的观点，唐骏先生作为一名公众人物，在社会对个人产生质疑的时候，应该及时站出来回应，并有责任举证以澄清事实。既然，公众赋予了你社会典范的荣誉，你也必须以真诚和透明来面对社会。稍微发散一点来说，诚信是社会价值得以良性延续的一个基础，你个人可以不讲究诚信，但是请你不要破坏我们所共有并维护的社会价值基础。

从另外一个层面我也在想，如果唐骏先生真的被证明是不诚实的，除了他个人承担的那部分“后果”之外，我们的社会该做何检讨呢？社会错在哪里？我们是否该在这个时候来检讨下诚信缺失问题的背后是什么？我忧心忡忡的在这篇文章后面回复到：“我觉得无论唐骏的学历是否有假，有另一个问题值得反思下：为什么我们这个社会看重学历？”我原来以为一些共识的部分无需啰嗦，但从其他读者的反应里，我看出我这是在画蛇添足，譬如：

@甲：“这不是看重学历的问题，是个人诚信的问题。”
@乙：“我觉得现在讨论的问题,不是学历是否重要的问题,而是诚信是否重要的问题.低学历高能力的大有人在.除非迫不得已的原因,否则不值得鼓励,更不值得宣扬与学习…”

以上本身只是一个示例，我不是想据此指责谁或者反驳什么，我只是想借此描述下思考的障碍是如何发生的。

由一篇文章获得读者共鸣，引发其他读者做更多思考，应该是这篇文章的可取之处。但大多数人是否也有我这样的痛苦，在同一篇文章下面，人人会得出不同的结论（这本身是好事），而一旦将这些结论当成是一轮成熟的交流，则会显得一厢情愿。大多数情况之下，表现自己的欲望大大强过对于是否能收获真相的渴望。

从这里，我有点理解为什么说“顶”、“沙发”、“支持”这样的词汇才是论坛的主旋律，因为大家要的只是围观而不是思考。群众们想要看的也不是真相，而是“乐趣”。于是，我们的思考必然有着天生的缺陷，善良如我的人会认为万事都不够接近全面，但现实如我的人到现在才敢承认，我们只是故意躲开真相而已，思考的障碍恰好来自于我的闪躲之间。